Lo transindividual informacional

Pablo Rodríguez
(Universidad de Buenos Aires)

Lo transindividual informacional: la asistencia automatizada desde G. Simondon

El término “transindividual informacional” pretende dar cuenta de la novedad que traen los datos, los algoritmos, las plataformas y su interrelación en las dimensiones políticas, económicas, sociales y culturales del mundo contemporáneo, en un proceso acelerado por la situación pandémica actual. Se inspira en la obra de Gilbert Simondon: en su historia de la realidad técnica tras la Revolución Industrial (distinción entre elementos, individuos y conjuntos técnicos), en su definición de lo transindividual (lo que atraviesa y trasciende a los individuos, así como el nexo entre la afectividad y la tecnicidad en tanto fundamento de lo colectivo) y en su análisis agudo de la noción de información (entre lo vivo y lo tecnológico, entre el completo azar y la estereotipia absoluta). Lo transindividual informacional sería el modo contemporáneo en el que se expresa la automatización de la vida social, sus posibilidades y sus límites.

avatar
  Subscribe  
Notify of
Norma edelstein
Guest
Norma edelstein

Muy buena ponencia. Gracias

Javier
Guest
Javier

Y finalmente, aunque aparezca en orden inverso, comentar que esa idea de Turing de evolución de los programas (o tablas) cambiando sus instrucciones es una de las cuestiones que complejiza la cuestión de DAP, es decir, los programas son también datos, y las plataformas son programas (y por ende también datos). Esta fluidez ontológica tiene consecuencias para adecuarla a la tríada EIC de Simondon, es un desafío teórico mucho más difícil. Los modos de existencia de lo digital tienen ese no se que…

Manolo
Guest
Manolo

Sí, estoy es algo que venimos discutiendo. Y lo que planteo es que DAP/EIC no son posiciones estáticas, sino dinámicas, y si lo pensamos así, creo que la evolución de los programas entra sin problemas. Si entendemos que los programas sólo están en la instancia «individuo técnico» o «algoritmo», efectivamente los condenamos a algo estático, entrada/salida. Pero si admitimos que los datos complejizan los algoritmos, que éstos son, como decís, datos para otros algoritmos, y que las plataformas usan todo ese mecanismo evolutivo, de retroalimentación, para a su vez volcarlo al afuera de la vida social, generar más datos y terminar volviendo indiscernible el afuera y el adentro de esa vida social, entonces obtendríamos esa fluidez ontológica.

Javier
Guest
Javier

Sí, tal cual. Y es en este sentido muy interesante lo que plantea Lucas en el otro video (¿quizá habría que unificar todas las discusiones en un solo foro?), de pensar que la automatización no es una propiedad de los sistemas computacionales mismos, sino de la manera de integración con otros seres cognitivos -humanos o no, agrego yo. Eso implica que la des-automatización también es un proceso o propiedad relacional.

Pablo Manolo Rodriguez
Guest
Pablo Manolo Rodriguez

Claro. Cuando decía yo que en alguna medida nosotros seguimos algoritmos en la vida social y que luego nos sorprendemos de verlos plasmados en un sistema técnico y clamamos por la des-humanización (el caso Spotify), me refería a esto que vos precisás mejor: hay automatismos evidentes en lo social (toda una biblioteca de sociología lo plantea), por lo tanto la automatización como proceso alude primero a cómo volver «técnicos» esos automatismos y ahí, sí, buscar automatizar lo no automatizado. Entonces entra el desafío de la des-automatización que, al ser relacional y al ser con las máquinas y no sin ellas, se desengancha de la semántica de la des-humanización.

Javier
Guest
Javier

Respecto de la mirada de Marvin Minsky, hay mucha tela para cortar. En el mismo año 1968 fue uno de los ideólogos de HAL 9000, la computadora ficcional de la película 2001 Space Odyssey de Stanley Kubrick, que efectivamente estaba en un medio evolutivo, la nave Discovery. Recupero este párrafo de Turing de 1947 como precursor de estas mismas ideas: Let us suppose we have set up a machine with certain initial instruction tables, so constructed that these tables might on occasion, if good reason arose, modify those tables. One can imagine that after the machine had been operating for some time, the instructions would have altered out of all recognition, but nevertheless still be such that one would have to admit that the machine was still doing very worthwhile calculations. Possibly it might still be getting results of the type desired when the machine was first set up, but in a much more efficient manner. In such a case one would have to admit that the progress of the machine had not been foreseen when its original instructions were put in. It would be like a pupil who had learnt much from his master, but had added much more… Read more »

Manolo
Guest
Manolo

Sin dudas, Minsky no hace otra cosa que seguir la veta de Turing.

Javier
Guest
Javier

Gracias Manolo, siempre es divertido y estimulante escucharte… empiezo por el final, ¿seremos las ovejas eléctricas que sueñan los androides? Y siguiendo con esta línea de pensamiento nocturno, dejo un resumen en una frase (spoiler alert) de las tres temporadas de Westworld, acuñada esta mañana y que Google me dice que nadie ha usado aún, paráfrasis (anti) heideggeriana, que suena mejor en inglés:

Only a bot can save us.

Todo mal para don Martin, no solo la salvación (das Rettende) sería inmanente sino también construible o, peor aún, programable.

Manolo
Guest
Manolo

Pero cuidado que Martin la veía, en sus textos sobre cibernética, la ve venir y no le gusta nada.

Claudio
Guest
Claudio

Hola Pablo. Un gusto escucharte. Muchas gracias por la presentación. Desde hace un rato que vengo siguiendo la tesis de Sandrone y tuya sobre el «DAP». Me interesa mucho porque creo que permite pensar de manera muy productiva dos cosas: 1) la cuestión de cuál sería el regimen de visibilidad propio de la gubernamentalidad algorítmica (mientras el regimen de visibilidad moderno se funda en la imagen como individuo -una película, un cuadro, la foto de Sandrone en tu video, etc.- el nuevo regimen trata a la imagen más bien como un elemento dentro de un conjunto técnico); 2) la cuestión de las transformaciones de la categoría de trabajo humano en el actual regimen de «capitalismo de plataformas» (a falta de otro término mejor). Sobre este último punto me parece clave el desplazamiento del «humano» desde el ‘individuo’ que coordina el proceso de trabajo hacia un ‘elemento’ más dentro de un ‘conjunto técnico’ cuya función es la auto-regulación (y que incluye elementos humanos, maquínicos y naturales). Espero desarrollar este segundo punto en mi video, pero no a partir de la tesis de Srnicek y compañía, sino más bien desde la propuesta reciente (y polémica) de Mckenzie Wark según la cuál estaríamos… Read more »

Manolo
Guest
Manolo

Muchas gracias, Claudio, el gusto es mío en leerte. 1) la imagen como elemento dentro de un conjunto técnico es una posibilidad, sin dudas. Esto lo relaciono con lo que dice Vilém Flusser en «La sociedad alfanumérica», o más generalmente con los planteos de Friedrich Kittler. El punto sería que la digitalización, la conversión de todo en información, va progresivamente tratando la individualidad de la imagen, del texto y del sonido en puntos tratables con códigos y señales. Creo que es así, pero no me termina de conformar del todo porque creo que deberíamos poder encontrar algo específico de cada uno de esos «ex» individuos, y no sabría bien qué. Quizás sólo sea un obstáculo epistemológico, o la pereza epistemológica de la que habla Javier cuando dice que ya se renuncia a ver qué hacen los algoritmos en el machine learning. 2) no conozco la propuesta de Mckenzie Wark. Creo que la de Srnicek va en el sentido de mostrar que aunque él mismo habla de «capitalismo de plataformas», no ampliaría el análisis hasta una nueva forma de extracción de plusvalía o la necesidad de repensar en todo la teoría del valor de Marx (todo esto, inherente a la categoría… Read more »

Claudio
Guest
Claudio

Gracias Pablo por la respuesta. Para agregar más condimentos a la ecuación (y estos le pueden interesar a Sandrone), creo que se puede establecer una comparación muy productiva entre el sistema DAP/EIC y los conceptos de «subjetivación social» y «servidumbre maquínica» de D&G. El humano que pedalea entonces aparece como elemento técnico o como pieza de la mega-máquina. La «unidad superior» que guía la producción (la auto-organización) ya no es el trabajador humano sino la plataforma.
Lo de Wark no te lo anticipo porque lo presentaré en el video a inicios de julio.
Saludos!

Manolo
Guest
Manolo

Exacto, D&G calzan exacto en DAP/EIC (ya casi nos queda críptico, ideal). Pienso, ahora, que igual hay que ver lo de la auto-organización, porque me parece que se aplicaría, en el estado actual, a los algoritmos y a las plataformas y tenemos que ver cómo hacen los humanos para no quedar atrapados en ser elementos/datos. Y que si es así, la crítica no pase por la tecnofobia, que no lleva a nada.

Diego Gomez-Venegas
Guest

Muchas gracias por la presentación, Pablo! Muy interesante lo que nos cuentas, especialmente para quienes queremos ingresar con más fuerza al trabajo de Simondon. Así, quisiera hacerte algunas preguntas. He dudado en hacerlas, por pudor, pues ellas vienen de mi interés por encontrar puntos de conexión (por semejanza o diferencia) entre lo que hago ahora mismo y Simondon. Después pensé que el pudor me lo podía guardar para otra ocasión, ya que el final de cuentas este foro busca un poco esto, no? Que vayamos entablando y transparentando ciertos diálogos que, idealmente, puedan ser así útiles para otras personas también. Dicho eso: 1. Sobre los “Conjuntos Técnicos” en Simondon, señalas que éstos constituyen una *integración* entre herramientas, instrumentos, cuerpos y máquinas; que implican el paso desde fábricas a las redes, con el ser humano como director de orquesta. Me agarro de la idea de *integración* para recordar que más temprano en tu presentación has dicho que la noción de acoplamiento humano-máquina no es una idea muy simondoneana. Sin embargo, desde una mirada sencilla, uno podría ver igualmente ciertos lazos (históricos, tecnológicos, biológicos, ¿filosóficos?) entre lo que implica acoplamiento humano-máquina, con el surgimiento de “conjuntos técnicos”, precisamente a través de aquella… Read more »

Manolo
Guest
Manolo

Hola, Diego, muchas gracias por tu mensaje. Creo que estamos aquí para abandonar el pudor. De paso quiero agradecerte por tu notable intervención en el foro. El Cybersyn o Synco es uno de los temas de mis clases aquí en la Universidad de Buenos Aires y tu trabajo es fundamental al respecto. 1. Creo que fui confuso sobre esta cuestión y tu pregunta me permite aclararla. Entiendo que el tema del acoplamiento humano-máquina aludiría a una suerte de coincidencia, de «enchufe», de conexión, pero quizás esté equivocado. Me refería a que Simondon rechaza la idea de que humano y máquina deban conectarse y punto, porque sería una relación pobre donde uno de los términos hace lo que le «ordena» el otro; no sería una sinergia. Pero, aún si lo fuera, esa sinergia debería incorporar, muy cibernéticamente, información del entorno al cual, a su vez, lo modificaría (medio asociado en Simondon). Esto ya se acerca al margen de indeterminación de la máquina que sólo se manifiesta en forma concreta si nos encontramos en los conjuntos técnicos, esto es, con humanos con suficiente «cultura técnica» para hacer interesante ese margen de indeterminación. Mezclé a propósito los niveles porque creo que así aparecen… Read more »